在地緣政治的賽局中，軍事支出常被形容為一個國家的「生存保險」或「安全底牌」。正如在討論地緣政治競爭實力時，軍事支出是衡量實力與重視程度的關鍵指標，這不僅是單純的財務數字，更揭示了各國對未來和平與風險的判斷。在國際政治理論中，「權力平衡」是一個核心概念，它並非追求誰能單方面壓倒誰，而是透過實力的互相制衡，確保沒有一方能輕易發動武力而不必付出慘痛代價。當我們觀察全球軍費趨勢時，實際上就是在觀察這一場動態的平衡賽局。

若將視角縮小到兩岸關係，數字展現的「實力總額」落差相當嚴峻。自1990年代以來，中國軍費隨著經濟崛起快速增長，2024年已達約新台幣10兆元左右的龐大金額。相較之下，台灣的國防預算在2010年至2019年間，長期維持在每年新台幣3,000億元左右的規模；雖然近年因應區域情勢而積極調升，2024年與2025年的預算規模均已達到新台幣6,000億元上下，而政府仍持續推動進一步調增的空間，但兩岸在預算絕對值上仍有超過10多倍的巨大差距。這種「總額」的不對稱顯示出結構性限制，在整體經濟規模的落差下，單一國家能動員的總資源存在天然的上限。

然而，若進一步觀察「軍費占GDP的比例」，則能讀出不同的戰略意義。雖然目前兩岸軍費占GDP比例均落在2%左右，接近世界平均，但這並不代表雙方實力對等，而是反映了各國在既有經濟負擔下，所能做出的資源配置取捨。回溯歷史可以發現，台灣的軍事投入與安全壓力高度連動。在冷戰時代，特別是在美國與中華人民共和國建交、以及《中美共同防禦條約》失效後，台灣面臨高度緊張的安全環境，軍費占 GDP 一度維持在6%至7%之間，1980年代初期甚至曾超過7%。這反映出當安全情勢嚴峻脆弱時，國家被迫將絕大部分資源優先投入防衛。這項指標告訴我們，軍費比例的變動是預判風險的溫度計；當單一國家的防衛負擔因現實限制而達到飽和時，戰略協作就成了維持平衡的關鍵。

事實上，單純對比兩岸力量往往無法反映真實的戰略環境。在現實的印太格局中，台灣的安全並非孤立的命題。從數據上看，台灣若選擇「單打獨鬥」，面對規模量級完全不同的軍事預算，在長期消耗戰中將面臨極大的結構性壓力；但若轉向「聯盟嚇阻」，情勢便會完全改觀。如果將與美國有正式同盟關係或防衛條約的國家（如日本、韓國、澳大利亞、菲律賓）視為一個整體的戰略合作聯盟，軍事資源的對比將發生戲劇性變化。這些盟國在硬體規格、訓練與規劃上具備高度的「互通性」。當這些力量連結在一起時（請參考下圖，可自行點選納入不同國家組合進行比較），呈現出的就不再是孤立的數字，而是一個潛在可被整合的區域安全結構。這種「戰略組隊」能有效提高衝突門檻，讓試圖改變現狀的一方認知到，其面對的將是整個體系的連動反應。

更進一步看，權力平衡的天秤正在向全球連動的方向演進。在複雜的國際局勢中，中國、俄羅斯與北韓等國家在地緣政治上的合流，已成為不可忽視的變數。這種「威權軸心」互相支持的局勢，使得區域平衡的計算變得更加複雜，當我們將俄羅斯與北韓納入中國方時會發現，這股合流的力量足以在軍費總量上與美國領導的聯盟體系相抗衡。納入這兩國對比，是因為近年歐亞安全情勢已產生深度聯動，俄羅斯因戰爭導致軍費劇增，而北韓與中俄間的軍事協作，也使得印太區域的安危與全球競爭緊密相連。讀者可嘗試從下列圖表中，將這兩國加入挑戰方的秤盤，觀察權力平衡會如何偏移。這種「全景視角」能幫助我們理解，現代戰爭已不再是地區性的零星衝突，而是涉及不同防衛體系間的對峙。

總結來說，軍事支出數據的意義不在於鼓勵對抗，而在於呈現和平背後的現實基礎。從單一國家的經濟負擔，到跨國體系的戰略協作，軍費比例與總額的變化，正是預判全球風險最重要的指標。對台灣而言，認清自身安全並非孤立的難題，而是與印太區域利益命運共同體緊密相連。唯有理解這些數字背後的抉擇，我們才能在複雜的局勢中，看清透過合作翻轉平衡、進而守護和平的戰略邏輯。

備註：本文與圖表呈現之數據，係引自國際權威機構「斯德哥爾摩國際和平研究所」（SIPRI）的各國軍事支出資料。為了讓大家對數字更有感，我們統一將原始資料中的美金，依照2025年12月的匯率換算成「新臺幣」。需要注意的是，各國在不同時期的匯率會波動，換算金額可能與當地貨幣之實際價值存在些微誤差，然其整體趨勢、實力消長及規模量級之對比，仍具高度參考價值。