為什麼全世界都在關注那一張張的軍事預算表？因為軍費不只是購買武器的支出，而是一個國家對未來安全與和平所做的長期投入。對許多面臨安全威脅的國家來說，軍事支出未必始終是政府預算中最大的一項，但往往是最具戰略意義、也最能反映風險判斷的支出。這些數字，其實是在告訴我們，各國如何看待自身所處的國際環境，以及對未來衝突風險的判斷。

若從軍事支出的「總量」來看，全球實力分布的輪廓相當清楚。根據2024年最新資料，美國與中國分別以約新台幣30兆元與近10兆元的規模，穩居全球軍事支出排行榜前兩名；俄羅斯因長期戰爭，使軍費快速上升至4.6兆多元；日本近年也明顯提高防衛預算，達到約1.7兆元。這些主要國家的資源投入，不僅反映各自的戰略選擇，也持續影響印太地區乃至全球的安全情勢。

不過，單看軍費總額容易產生盲點，因為大國的人口多、領土廣，經濟規模龐大，預算數字自然驚人。因此在國際比較中，我們也常觀察「軍費占GDP的比例」，這能反映一個國家在有限的資源中，願意優先撥出多少比例投入安全需求。1980年冷戰時期，在列入統計的105個國家中，軍費占比的平均數與中位數皆為3.4%，顯示當時在嚴峻脆弱的安全環境下，各國普遍面臨沉重且一致的防衛壓力，部分對抗前線國家的占比甚至時常突破10%。

隨著1990年代衝突緩和，各國轉向經濟建設，軍事投入比例也普遍下降。到了2024年，納入統計的148個國家中，軍費平均占比降至2.2%，中位數更跌至1.6%。這反映出對大多數國家而言，整體的防衛負擔已經減輕。然而，數據的分布卻開始出現極端分化，有的區域享受著和平紅利，但少數爆發戰爭或衝突的熱點，仍維持著極高的支出。這種從冷戰時期的「普遍對峙」，轉變為現在「和平與動盪區域」資源配置的強烈對比，正是我們觀察當前國際局勢最關鍵的數據真相。下圖（請記得按下Play按鈕）呈現的是1980年至2024年，各國軍費占GDP比例的長期變化與排名。

烏克蘭是個鮮明的例子。2014年以前，烏克蘭的軍費占GDP約為3%左右，已經高於大多數國家；但隨著2022年全面戰爭爆發，軍事支出急遽增加，2024年已攀升至34.5%，成為全球最高。這種變化並非長期政策選擇，而是在國家生存遭到直接威脅時，被迫做出的極端資源配置。類似的情況也曾出現在歷史上的其他戰爭案例，例如1991年波灣戰爭期間，科威特的軍費占GDP一度破百而達到117.4%，創下有統計以來的最高紀錄，顯示戰爭會徹底改變一國的經濟結構。

若將視角拉到長期處於高度安全壓力下的國家，軍費占GDP的高比例便會呈現出不同意義。以色列的軍費占GDP長期維持在5% 以上，2024年達到8.8%，位居全球前列，這與其中東地區緊張的安全環境，以及其國土狹小、縱深有限、缺乏天然屏障的地理條件密切相關。在這樣的背景下，高度的軍事準備往往被視為生存所需。相較之下，日本則提供另一種對照案例。作為二戰戰敗國，日本長期受和平憲法與「專守防衛」原則限制，防衛支出多年維持在GDP約1%左右；但隨著近年區域安全情勢變化，2024年已提高至約1.6%，並規劃朝2%邁進。在歐洲，直接面對俄羅斯安全壓力的波蘭，軍費占GDP的比例近年快速上升，已超過4%，成為北約國家中比例最高者之一，顯示前線國家在安全威脅升高時，往往會更積極調整防衛資源。

整體而言，從軍事支出的總金額來看，可以觀察到各國在安全議題上所能動員的實際資源與影響力；而進一步比較軍費占GDP的比例，則有助於理解一個國家的防衛壓力，以及為了安全需要承擔了多大的經濟負擔。這兩個指標分別反映「能花多少錢」與「願意為安全付出多大代價」。當安全威脅升高、戰略環境惡化時，許多國家往往同時出現總軍費增加、以及軍費占GDP比例上升的情況，顯示防衛考量將影響國家思考資源配置的優先順序。

備註：本文與圖表呈現之數據，係引自國際權威機構「斯德哥爾摩國際和平研究所」（SIPRI）的各國軍事支出資料。為了讓大家對數字更有感，我們統一將原始資料中的美金，依照2025年12月的匯率換算成「新臺幣」。需要注意的是，各國在不同時期的匯率會波動，換算金額可能與當地貨幣之實際價值存在些微誤差，然其整體趨勢、實力消長及規模量級之對比，仍具高度參考價值。