2025年5月3日，新加坡舉行國會改選，人民行動黨（People's Action Party，簡稱PAP）再次大獲全勝，以65%的得票率拿下97席中的87席，穩坐執政地位。儘管第一大在野黨工人黨（Workers' Party）選前聲勢看漲，最終仍僅取得10席，其他反對黨更是無緣國會。從程序面來看，這場選舉具備反對黨參選、全民投票、開票公開等，但若進一步檢視現實情況，則不得不問，這場選舉是否公平？

　　自1965年獨立以來，人民行動黨從未失去政權，長期壟斷國會，反對勢力難以立足，形成一種「有選票，卻沒有選擇」的局面。這正是所謂「選舉性威權體制」的典型樣貌，在民主外殼下隱藏著執政黨難以被挑戰的現實。根據「自由之家」（Freedom House）2024年《全球自由度報告》，新加坡被評為「部分自由」，在100分中獲得48分。從得分來看，新加坡在208個國家和地區中自由度相對較低，遠低於亞洲排名第一的日本（96分）和第二的臺灣（94分），僅排在123名。

　　由於新加坡實施「集選區制度」，要求候選人以團隊形式參選，每組必須包含至少一位少數族裔代表。這看似促進多元包容，實則大幅提高參政門檻。對資源有限的反對黨而言，籌組完整團隊極具困難，形成制度上的排除。

　　再者，新加坡選區劃分由政府主導，缺乏獨立監督，且通常在選前數月才公布，外界難以監督其是否公正。有批評認為，這使執政黨得以透過不透明的方式調整選區邊界，從而提升自身勝選機會，形同政治學名詞「傑利蠑螈」（gerrymandering）。 

　　憑藉龐大資源與執政優勢，人民行動黨能集結官員、學者、將領等組成強大陣容，並以「政績」和「穩定」作為選戰主軸。反觀反對黨，即使擁有優秀人選，往往因無法組成完整隊伍而被迫退選，在選制與結構雙重不利下，難以撼動執政地位。

　　除了制度障礙，新加坡的言論與新聞自由亦遭到諸多限制。媒體多由政府控制，批判性報導稀少，使得反對聲音難以擴散。異議分子與在野政治人物常因微罪纏訟，遭到司法或行政壓力；學術自由與集會權利也不時受到箝制。 

　　儘管新加坡實施強制投票制度，使投票率高達九成以上，這種高參與率卻可能建立在壓力與監控之上。在某些選區，甚至有傳聞指出若不支持執政黨，地方建設將受限，使民眾在選票背後背負現實風險。 

　　整體而言，政治參與空間被壓縮，社會氛圍傾向服從與沉默。這使得選舉儘管存在，卻無法真正反映民意或改變政治權力分配，選舉雖然存在，改變卻難以發生，民眾難以透過民主政治監督政府並和平更替政權。 

　　新加坡的案例可以凸顯出，真正的民主不只是一人一票，更是能讓人民享有自由選擇、公開討論，並對政府進行有效監督的制度安排的政治參與環境。唯有持續關注制度公平性，積極投入公共參與，民主才能不只是存在，更能深耕與茁壯。

【NOTE】

　　傑利蠑螈（Gerrymandering），又名不公正劃分選區，是一個來自美國的政治術語，指以不公平的選區劃分方法操縱選舉，使投票結果有利於某方。 源自1812 年時，美國麻州州長傑利為了讓所屬政黨取得選舉絕對優勢，將他黨議員的鐵票選區劃分得四分五裂，猶如蠑螈一樣，而被戲稱為「傑利蠑螈」。

參考資料：

1. 關鍵評論網(2025.05.06)。【國際大風吹】60年沒有政黨輪替，既民主又威權的新加坡大選有哪些在地特色？https://www.thenewslens.com/article/252500
2. 自由之家新加坡報告：https://freedomhouse.org/country/singapore/freedom-world/2024